jsmith82 коммуна, община, коллектив не означают коммунизм. коммунизм соотносится именно что с государством всеобщего благоденствия
...Коммунизм тоже может существовать. Ежели социализм идет от христианских представлений о благотворительности и от имперских древнеримских представлений о патерналистском государстве, ибо император есть по определению отец всех поданных, а потому обязан обеспечить им какое-то минимальное выживание….то идеи коммунизма идут совершенно из другого направления. Идеи коммунизма восходят к представлению о коммуне. Понятие коммуны было впервые использовано в итальянских городах высокого средневековья и раннего Возрождения. При этом, как легко заметить, само по себе оно восходит к соседской общине. Наиболее резкая форма коммунизма российская, восходит в этом отношении к российской христианской общине. В обоих случаях мы сталкиваемся с тем, что реально субъектом является община как целое, в то время, как отдельные люди внутри этой общины вообще говоря прав субъектов не имеют. И обязанности субъекта они не имеют тоже. Они имеют обязанности некоторых элементов в отношений к своей собственной общине. Только не надо называть это винтиками. Это совершенно не обязательно. Речь идет о том, что определенного рода задачи решает община, как целое и потому бессмысленно задавать отдельным ее людям вопрос о том, как она их решает. Почему, когда речь идет об общинах, о государстве, о городе, это вызывает некий ужас и отторжение? Извините, конечно, на хоккейной площадке играет команда, а не пять отдельных хоккеистов. И на футбольной площадке играет команда, и в бизнесе, и в науке работают команды и группы. И в этом плане, чем эти команды и группы ближе к исходной конструкции общины, тем они вообще-то эффективнее. И в общем и целом это можно понять и это нужно понять.
Очень важным моментом в общинном подходе является то, что у него есть два очень сильных выхода. Первое – это выход на конструкцию ноосферы. И абсолютно не случайно ноосфера была придумана Вернадским именно в России, с устойчивыми совершенно традициями крестьянской общины, а тем самым очень устойчивыми базовыми представлениями о коммунизме. Дело в том, что ноосфера рассматривает человечество, как единого глобального субъекта, причем глобального субъекта, соразмерного с геосферой, гидросферой, атмосферой и биосферой земли. И в этом плане ноосфера есть разум, обретший субъектность.
Когда мы начинаем понимать, что каждый человек является частью гигантской, сложнейшей структуры, которая по сути своей космическая, поскольку в общем и целом она соразмерна…планете, мы начинаем понимать, что на этом пути можно найти очень интересные решения и очень интересные возможности для развития.
Во-вторых…коммунистический подход соотносится с представлениями о социосистеме, как специфической экосистеме, способной решить информацию в иные формы ресурсов
…Примеров собственно коммунистических систем в реальной человеческой истории скорее нет, чем есть. Можно говорить о первобытном коммунизме, но по-моему это характерная для Маркса и Энгельса, как для мыслителей 19 века ошибка переоценки ранних этапов развития человеческой цивилизации….тогда то, что находилось глубоко в истории, воспринималось очень просто, и, будучи простым, выглядело гораздо привлекательнее, чем тем, чем было на самом деле. Можно говорить об элементах коммунистических отношений в тех или иных коммунах, типа коммун хиппи или сообществ на тропических островах, но….ни там, ни там нет представления социосистемы и не работают такие базовые процессы, как…познание.
