Американцы не летали на Луну.

  1. 2 г. назад

    "Хотя у меня не вызывает возражений логика Мухина, Попова, Велюрова и Покровского, но я не специалист во всех этих вопросах. Поэтому я спросил себя, Сигизмунд, а нет ли такого признака, который бы помог судить о полете и неспециалистам по двигателям, по лунному грунту, по уголковым отражателям, конусам ... Оказалось, что такой подход существует. Это ТРЕБОВАНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ для доказательства своего приоритета в научном (или другого рода) открытии.

    Нужен алгоритм, чтобы оценить достоверность информации. Наука его выработала. Это научная статья, которую рецензируют несколько независимых, анонимных («черных») экспертов.

    Научные журналы практически всегда посылают полученную статью двум, а в сложных случаях трем независимым экспертам. Эксперты тщательно проверяют материал, если нужно просят автора предоставить добавочные доказательства, и только когда они убеждаются, что предоставленные факты действительно доказывают факт научного открытия, то они дают добро на публикацию. Вот, например, я хочу доказать, что клетка движется. Я снимаю фильм о ней и затем подробнейшим образом описываю, как я это делал. Далее я делаю по фильму измерения. Затем пишу статью. В статье есть раздел «Материал и методы исследования». Посылаю в рецензируемый журнал. Журнал посылает мою статью неизвестному мне рецензенту. Он тщательно ищет ошибки в статье. По его требованию я должен представить любые кадры, причем в оригинале. После рецензирования и публикации такой статьи человек, который не является экспертом в области микро-видеоизображений, может с определенной долей вероятности верить моим результатам (а может и не верить).

    Теперь несколько слов о том, чему можно верить, а чему нет. В науке верят только рецензированным научным статьям и то с большой осторожностью. Факт становится общепризнанным только тогда, когда другая НЕЗАВИСИМАЯ ГРУППА показывает, часто с использованием другого метода, что данный факт существует. До тех пор статьи, вышедшие из одной и той же группы, могут даже цитироваться, но факты эти НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ.

    Верить научным статьям можно больше, чем сообщениям в прессе. В науке тоже бывают подделки, но очень редко. В целом же статьям, опубликованным в научных журналах, можно верить больше, чем статьям в СМИ. С точки зрения формальной науки, факт не достоверен, пока о данном факте не появилась научная статья.

    Ни диссертации, ни монографии, ни научные отчеты формальной наукой не признаются и, как правило, не цитируются. Более того, в науке факт окончательно признается фактом, только если его подтвердили независимые исследователи. Кстати и в истории факт требует независимого подтверждения."

    http://mir-i-mi.ucoz.ru/news/i_snova_pro_amerikancev_na_lune_dokazatelstva_lzhi/2016-01-21-431

  2. ‹ Ранее
  3. 7 мес. назад
    18.04.2019 15:00:54 отредактировано КитайскийМуй

    В 25 часов 00 минут 53 секунды полётного времени «Аполлон-11» преодолел ровно половину расстояния от Земли до Луны, пролетев 193 256 км.

    (с) педивикия wiki:Аполлон-11

    25 - 2,44 = за 22ч. 16мин - пролетели полдороги.

    И я решил посчитать скорость летения оболоня-11 на Муну...
    193256 / 22ч. 16мин. = 8685 км/час!!!...

    Ответы: (584) (587)
  4. (583) опять два тебе. Что ж ты в элементарной арифметике то плаваешь так?

  5. 18.04.2019 15:01:09 отредактировано sda553

    Подсказка

  6. 18.04.2019 15:04:23 отредактировано КитайскийМуй

    Ну, а в общем, если верить самой брехливой организации в мире - НАСА, то средняя скорость полёта на Муну:
    (193256км*2) / 72 часа = 5362км/час!

    Сиречь: всего 1,5 км/сек... почти вдесятеро ниже 2-й космической... и это тело, которое включило 2-ю космическую и рвануло... рвануло...

    Да при такой скорости, оно не то, что от Земли оторваться, она камнем на Землю должно было рухнуть...

    Ответы: (589)
  7. 18.04.2019 15:04:50 отредактировано sda553

    О, вижу Муй решил подправится. Но для истории отметим, что под фразой из (583) он приписал, что это в 775 раз больше второй космической скорости, потом стер

    Ответы: (588)
  8. 18.04.2019 15:06:39 отредактировано КитайскийМуй

    (587) Разведчицкий приём - выманить дурака на провокацию... ))) Ты же купился!

  9. 18.04.2019 15:08:31 отредактировано sda553

    КитайскийМуй Сиречь: всего 1,5 км/сек... почти вдесятеро ниже 2-й космической... и это тело, которое включило 2-ю космическую и рвануло... рвануло...

    Да, это причем это еще хорошая средняя скорость полета к луне. Ведь ты забываешь, что вторая космическая нужна ВНАЧАЛЕ полета, чтобы улететь. Потом с полетом она уменьшается и средняя скорость полёта, как правило, намного меньше
    2ой космической апполон 11 не достигал. У них был эллипс

    Ответы: (590) (596)
  10. 18.04.2019 15:10:53 отредактировано КитайскийМуй

    sda553 вторая космическая нужна ВНАЧАЛЕ полета, чтобы улететь. Потом с полетом она уменьшается и средняя скорость полёта, как правило, намного меньше

    Шикарно, при таких условиях торможения (трением, что ли?...) и потере скорости никакие вояджеры не улетели бы дальше Юпитера...

    Ответы: (591)
  11. 18.04.2019 15:13:12 отредактировано sda553

    КитайскийМуй трением, что ли?...

    Земным притяжением. Выше ж я тебе это рассказывал. Не отложилось? Трения в космосе считай, что нет
    Какая скорость у вояджера сегодня и какая была у Земли в начале полёта?

    Ответы: (594)
  12. Втора́я косми́ческая ско́рость — наименьшая скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату) для преодоления гравитационного притяжения небесного тела и покидания замкнутой орбиты вокруг него.
    2-я космическая скорость определяется радиусом и массой небесного тела, поэтому она своя для каждого небесного тела (для каждой планеты) и является его характеристикой. Для Земли вторая космическая скорость равна 11,2 км/с.

    Ответы: (593)
  13. (592) правильно. Образовывайся

  14. sda553 Какая скорость у вояджера была у Земли в начале полёта?

    Была равна нолю.

    Ответы: (595)
  15. 18.04.2019 15:18:36 отредактировано sda553

    (594) это пичалька

  16. sda553 2ой космической апполон 11 не достигал. У них был эллипс

    Это фейерично.... Отрицать законоы физики, лишь бы отбелить НАСУ...

    Ответы: (597)
  17. (596) ?

    Ответы: (598)
  18. (597) ты говоришь что он 2-й космической не достигал, а законы физики говорят что так - он не смог бы оторваться от Земли и полететь к Луне.

    Ответы: (599)
  19. 19.04.2019 08:37:41 отредактировано sda553

    (598) а...ты запутался. Чтобы оторваться от земли (перейти на устойчивую орбиту) достаточно скорости выше первой космической. Вторая нужна, чтобы оторваться И навсегда покинуть земную орбиту

    Ответы: (601)
  20. Ты на Кон Тики не летал, я так понимаю

  21. (599) твоя любимая педи:

    , когда корабль пролетал над Тихим океаном, на 5 минут 47 секунд был включён двигатель третьей ступени. «Аполлон-11» достиг второй космической скорости и перешёл на траекторию полёта к Луне...

    (с) Woods, David; MacTaggard, Kenneth and O'Brien, Frank. Day 1 part 2: Earth Orbit and Translunar Injection (англ.). The Apollo 11 Flight Journal. NASA (2011)

    Ответы: (602) (613)
  22. 19.04.2019 09:00:02 отредактировано sda553

    (601) ну ок, тогда. У меня их полетного плана нет, но я бы без достижения второй долетел бы

  23. 19.04.2019 09:30:00 отредактировано КитайскийМуй

    Если Земля, далеко не самая крупная планета Солнечной системы, смогла так затормозить летательный аппарат (в 8 раз снизила скорость!!!), то что уже говорить о Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне - они просто остановят их как об стену.

    Отсюда выводы:
    - если инфа о пайонирах и вояджерах правда, то полеты пиндосов на Луну - ложь;
    - и наоборот: если полеты пиндосов на Луну правда, то полёты пайониров, вояджеров и прочих - ложь.

    Ответы: (606)
  24. :)

  25. Муй - физик

  26. (603) да, у юпитера, сатурна и тд, первая и вторая космические будут поболе. Естественно если какой то аппарат будет пролетать мимо Юпитера и иметь скорость менее второй космч для Юпитера на данном удалении (скорости первые и вторые еще и от удаления от центра планеты зависят, табличные значенмя приводят обычно для поверхности планеты) то аппарат будет безжалостно захвачен гравитацией Юпитера и дальше не полетит.

    Но для таких вывожов, тебе нужно еще привести цифры, показывающие, что Вояджер проходил вблизи какого нибудь Юпитера на скорости меньше второй юпитерской для того удаления на котором он проходил

  27. Муй ещё про гравитационный маневр не знает, вот для него откровением то будет.

    Ответы: (615)
  28. 19.04.2019 09:44:18 отредактировано sda553

    Но думаю это ты не сможешь показать. Дело в том, что Юпитер вначале притягивал Вояджер разогнав его до хороших скоростей, и только потом Вояджер начал тормозится Юпитером, когда пошел на удаление. По закону сохранения энергии, Юпитер на сколько вначале разогнал, на столько же потом затормозил, и Вояджер спокойно полетел дальше

    Ответы: (611) (615)
  29. 19.04.2019 09:48:15 отредактировано sda553

    В случае же апполона, тот не летел к земле откуда то издалека, и Земля его не разгоняла, притягивая к себе.
    Поэтом пришлось его разгонять самим двигателем, после чего аппарат начал отдаляться от Земли и тормозиться. Очевидно, что средняя скорость полёта при этом много меньше второй космической.

    Ответы: (610) (617)
  30. sda553 Поэтом пришлось его разгонять самим двигателем, после чего аппарат начал отдаляться от Земли и тормозиться.

    Нет, двигун включали только один раз, и то не для разгона, а для коррекции направления.

    Ответы: (613)
  31. sda553 Юпитер на сколько вначале разогнал, на столько же потом затормозил

    При скорости аппарата меньше 1 км/с, разгон будет в одном-единственном направлении - прямиком в Юпитер.

    Ответы: (618) (619)
  32. эксперты, блтъ

  33. КитайскийМуй Нет, двигун включали только один раз, и то не для разгона, а для коррекции направления.

    КитайскийМуй пролетал над Тихим океаном, на 5 минут 47 секунд был включён двигатель третьей ступени. «Аполлон-11» достиг второй космической скорости

    Чуешь какое то противоречие?

    Ответы: (616)
  34. :)

  35. sda553 По закону сохранения энергии, Юпитер на сколько вначале разогнал, на столько же потом затормозил

    Чуть-чуть не "на столько же". См (607).

  36. (613) Нет. Погнал он к Муне с орбиты. А на орбите - отсутствовало оговорённое тобой условие:

    аппарат начал отдаляться от Земли и тормозиться.

    Ответы: (617)
  37. (616) Пока он был на земной орбите он не отдалялся и не тормозился, все верно. Он там по кругу летал.
    А потом, чтобы полететь к Луне

    sda553 пришлось его разгонять самим двигателем, после чего аппарат начал отдаляться от Земли и тормозиться

  38. (611) нет. Первая космическая скорость падает обратно корню из расстояния. На поверхносьи Юпитера первая космческая равна 40 км/с. Значит на расстоянии 1600 радиусов Юпитера первая космическая будет равна 1 км/с.
    Значит на таком расстоянии (1600 радиусов Юпитера( при скорости 1 км/с аппарат вполне себе не упалет в центр Юпитера

  39. 19.04.2019 10:49:26 отредактировано sda553

    КитайскийМуй При скорости аппарата меньше 1 км/с, разгон будет в одном-единственном направлении - прямиком в Юпитер.

    Хотя предложение верное. Направление ускорения действительно направлено в центр Юпитера. Однако, как ты наверняка плнимаешь, скорость не обязана быть направлена туда же, куда и ускорение, для круговых орбит они вообще перпендикулярны друг другу.
    Так что разгонится такой аппарат, поосвистит мимо, и полетит дальше, тормозясь притяжением Юпитера

  40. Я удивлён что в 2019-ом до сих пор существуют люди, которые сомневаются в том, что американцы действительно были на Луне. Пора засунуть свой патриотизм в *** и подумать головой.

  41. Будет предложение что то купить в каком нибудь магазине?

    Ответы: (624)
  42. 19.04.2019 15:33:36 отредактировано Старый чайник

    Спутник Boeing сломался.

    Reuters - Оператор спутниковой связи Intelsat SA заявил в четверг, что один из его
    спутников, изготовленных Boeing Co, вышел из строя из-за аномалии, связанной с
    его двигательной установкой.
    7 апреля двигательная установка Intelsat 29e получила повреждение, и во время
    работы по восстановлению спутника произошла вторая аномалия, после которой
    попытки спасти спутник оказались безуспешными, говорится в сообщении компании.
    .
    PS Трамп посоветовал бы переименовать проблемный Boeing...

    Из-за аномалии. Ух, какая плохая аномалия!!! Ату её!
    Спутник вышел из строя в связи с браком выпущенным из цехов Boeing Co.
    Что, согласно свежей статистики, не является каким-то исключительным случаем.


    Патч пусть накатят!-image-

  43. Казалось бы, причем тут полёты на Луну?

  44. (621) Нет, будет ссылка на сайт с проститутками...

  45. 19.04.2019 18:29:36 отредактировано Старый чайник

    Разрушение спутника Intelsat 29e попало на видео

    ExoAnalytic Solutions Videos / YouTube
    Геостационарный спутник связи Intelsat 29e разрушается на околоземной орбите. Соответствующий ролик на YouTube опубликовал канал ExoAnalytic Solutions Videos.

    На видео заметно отделение от спутника нескольких фрагментов. Зафиксированное в ролике разрушение Intelsat 29e длилось около четырех часов. После этого космический аппарат увеличил скорость дрейфа с 0,5 градуса в сутки до 1 градуса в сутки.

    Оператор спутника признал проблемы с космическим аппаратом. Среди причин, которые могли привести к неполадкам, рассматривается столкновение с космическим мусором или воздействие микрометеорита.

    В настоящее время люксембургский оператор Intelsat и американская компания-производитель Boeing предпринимают попытки восстановить связь со спутником.

    В апреле сообщалось, что обломки индийского космического аппарата Microsat-R угрожают российской орбитальной спутниковой группировке «Канопус-В».

    Перебои в работе Intelsat 29e впервые были замечены 7 апреля, когда стало известно о повреждении двигательной установки спутника, спровоцировавшей утечку топлива. Intelsat 29e запущен в январе 2016 года ракетой Ariane 5 с космодрома Куру (Французская Гвиана). Запланированный срок службы космического аппарата составляет 15 лет.
    https://lenta.ru/news/2019/04/16/intelsat29e/

  46. 3 мес. назад
    03.08.2019 23:07:14 отредактировано КитайскийМуй

    В 1960 г. в СШП вышла книга "Физика", где было собрано всё, что на тот момент было известно о физике.
    В ней сказано, что к сожалению, амер.вчённые не видят никакой логической цепочки, с помощью которой Ньютон пришёл к закону о всемирном тяготении. Т.е. - закон есть, а доказательств нету...

    А академик Вернадский в своей книге "Биосфера и ноосфера" пишет, что понятие силы тяжести, переросшее в закон о всемирном тяготении не было дано Ньютоном, и он всегда публично и в частной переписке отрицал это и возражал и против силы тяжести и против притяжения...

    Но пиндосы, пользуясь этим законом, типа успешно летали на Муну, используя всемирное притяжение, ога-ога... а потом даже не смогли вывести спутник на орбиту вокруг Луны... и типа вояжеры запускали - которые пушествуют исключительно за счёт всемирного притяжения...

    П.С. я никого не агитирую, поэтому пиндосодрочеры могут продолжать надрачивать на НАСУ... и верить в святого оболоня-11 и апостолов его - Армстронга, База и Олдрина...

    Ответы: (628)
  47. :) молитва "амеры летали на луну"... исполняется...невпервые

  48. КитайскийМуй В ней сказано, что к сожалению, амер.вчённые не видят никакой логической цепочки, с помощью которой Ньютон пришёл к закону о всемирном тяготении. Т.е. - закон есть, а доказательств нету...

    Верно. Закон получен из экспериментальных данных и логического обоснования не имел во времена Ньютона.
    В начале 20 века закон тяготения стал логически выводиться из общей теории относительности из тезиса о искривлении пространства вблизи массивных тел. Но тезис об искривлении пространства вблизи массивных тел опять таки логически не выводится, а следует из обобщения экспериментальных данных.

    Ответы: (629) (631) (637)
  49. sda553 Верно. Закон получен из экспериментальных данных и логического обоснования не имел во времена Ньютона.
    В начале 20 века закон тяготения стал логически выводиться из общей теории относительности из тезиса о искривлении пространства вблизи массивных тел. Но тезис об искривлении пространства вблизи массивных тел опять таки логически не выводится, а следует из обобщения экспериментальных данных.

    эк тебя в три ночи торкнуло

    Ответы: (630)
  50. 04.08.2019 08:46:43 отредактировано sda553

    (629)

    sda553 Я сейчас как раз на Пхукете.

    Тут уже 7 утра было, мой подъём как раз

  51. 04.08.2019 09:15:55 отредактировано КитайскийМуй

    (628) Ньютон вообще отрицал свою причастность к этому закону.
    А теории относительности - во времена Ньютона не было.
    И по этой теории - Солнце в 200 раз сильнее притягивает Луну, чем Земля.

    Ответы: (632) (640)
  52. (631)
    1. И чё?
    2. И чё?
    3. И чё?

    Ответы: (633)
  53. 04.08.2019 09:45:41 отредактировано КитайскийМуй

    (632) то, что или закона такого нет, или работает он совершенно не так, как нам пытаются втюхать... а отсюда - и ТО тоже можно выбросить на свалку

    Ответы: (634)
  54. 04.08.2019 09:49:46 отредактировано sda553

    (633) закон есть, работает как надо и по моим наблюдениям, совершенно не противоречит тому как его мне втюхали. То же и с ОТО

    Ответы: (636)
  55. 04.08.2019 09:50:08 отредактировано sda553

    Возможно тебе не хватает технического образования, в связи с чем у тебя появилось недопонимание каких то моментов. Но это я не смогу в тебе побороть, пока ты сам это не захочешь исправить.

  56. (634) Да продолжай верить, есть вон верящие в летающего макаронного монстра - они даже доказывают его существование...

  57. 04.08.2019 10:09:33 отредактировано sda553

    Причём тут вера?
    Я вроде ясно сказал

    sda553 следует из обобщения экспериментальных данных.

    Если ты спроектируешь и поставишь эксперимент (хотя бы мысленный), который опровергнет теорию тяготения в ньютоновских условиях, я тебе обещаю, что немедленно перестану в этот закон верить

    Ответы: (638) (639)
  58. (637) поменяй носки...

    Ответы: (639)
  59. КитайскийМуй (637) поменяй носки...

    это у бабки ноги такие
    она носков сроду не носила, наверно

  60. КитайскийМуй И по этой теории - Солнце в 200 раз сильнее притягивает Луну, чем Земля.

    [smile=XD]

    Ответы: (642)
  61. на ютубе есть канал крамола. не ты, муй, ведёшь

  62. (640) Посчитай сам по формулам этава "закона"...

    Ответы: (643) (645)
  63. (642) т.е. Луна это космический корабль?

    Ответы: (644)
  64. (643) Какое это значение имеет для "всемирного" закона? Он на любое тело должен действовать одинаково в одной системе координат.

    Ответы: (651)
  65. (642) даже не могу представить подобную формулу.

    Но в твоём воображении, Муй, не сомневаюсь)

  66. Это школьная формула.
    Ну и дебилов в Черкассах штампуют...

    Ответы: (648)
  67. [smile=:D]

  68. КитайскийМуй Ну и дебилов в Черкассах штампуют

    Схрон муя в Черкассах

  69. 04.08.2019 16:25:16 отредактировано sda553

    Я не знаю мысли муя, но могу предположить: муй думает, что раз Луна притягивается Солнцем в 200 раз сильнее, чем Землей, то Луна должна улететь к Солнцу от Земли. Я угадал КитайскийМуй ? Или у тебя какие то еще более гениальные мысли? Просто мне трудно понять, что тебя смутило в этом отношении в 200 раз

    Ответы: (650) (654)
  70. sda553 что тебя смутило

    всё, весь набор слов
    он счас примерно здесь
    -image-

  71. КитайскийМуй Какое это значение имеет для "всемирного" закона?

    Может потому что нет никакого всемирного закона?
    Послушай пару лекций Фейнмана, он был популяризатором науки и объяснял так что даже ты сможешь понять почему открыты ещё не всё законы.

    Ответы: (652)
  72. (651) Но закон-то по всемирному тяготению - считается что открыт.

  73. блять я с электричеством разобраться не могу, а тут закон всемирного тяготения под угрозой

    Ответы: (658)
  74. (649) Вот тебе простая аналогия:

    когда ты идёшь по гравийной дорожке, то камешки к тебе не притягиваются, потому что Земля притягивает их больше чем в 200 раз сильнее чем ты.

    Ответы: (655) (656)
  75. 04.08.2019 23:09:43 отредактировано sda553

    (654)
    Нет, в твоей аналогии мешает трение, а не разница в притяжениях, ну а если ты и камушек летите на земной орбите? Тогда Земля притягивает камушек, а так же земля притягивает тебя с точно такой же удельной силой, с какой она притягивает камушек. В итоге тебе с камушком становится пофиг на сильное притяжение Земли, т.к. оно не способно сдвинуть куда то тебя, относительно камушка, или сдвинуть куда то камушек относительно тебя, а может двигать только вас обоих вместе.
    А раз вам с камушкем пофиг на то куда вас обоих двигает земное притяжение, то вы начнете притягиваться друг к другу с той силой, что в 200 раз меньше, чем Земля притягивает вас.

    Ответы: (657) (679)
  76. (654) ты в формуле забыл R^2 в знаменателе

  77. (655) никакое трение не мешает самым верхним камешкам.

    Ответы: (659)
  78. Robin Union блять я с электричеством разобраться не могу, а тут закон всемирного тяготения под угрозой

    кули разбираться- розетка+штепсель
    если не работает, звонишь электрику

  79. 05.08.2019 01:07:53 отредактировано sda553

    (657) дальше читай. Суть не уловил

    Ответы: (662)
  80. Ну, если ты пытаешься притянуть камушки вертикально (до этого я говорил про горизонтальное трение), то ситуация еще безнадёжней, чем с трением.
    Во взаимодействии участвует упругая прверхность земли, которая приводит всю твою аналогию в полную негодность. Упругая прверхность земли, это как жесткая пружина прикрепленная к тебе и другая пружина, прикрепленная к камушку. В равновесном состоянии данные пружины компенсируют силу тяжести и поэтому ты не проваливаешься к центру Земли.
    Как только ты встанешь над камушком, камушек притянет тебя, но пружина это скомпенсирует и в итоге ты никуда не притянешься. Аналогично с камушком. Ты его притягиваешь, но пружина, привязывающая его к Земле натянется и не даст ему подлететь.
    Нужно исключить земную прверхность из твоей аналогии с камушком

    Ответы: (661) (663)
  81. (660) Ты случайно не из Черкасс?...
    Упругая сила - отталкивает камни вверх, просто она слабее силы притяжения Земли.

    Ответы: (663)
  82. (659) там нет сути

    Ответы: (664)
  83. 05.08.2019 10:44:49 отредактировано sda553

    (661) внимательнее читай сообщения

    sda553 В равновесном состоянии данные пружины компенсируют силу тяжести

    Т.е. мы то что скомпенстровано убрали из расчетов. Сила упругости конечно вверх. Но за минусом силы тяжести (а мы привели прикидку из равновестного состояния), равнодействующая этих двух сил может быть как вверх, так и вниз.
    Пора тебе уже увидеть, что твоя аналогия не выдерживает критики, а твои тезисы очень безграмотны. Это просто я терпеливый педагог

  84. (662) внимательнее читай, ты уже выше показал, что не видишь сути.

  85. Аа, так вы формулу закона всемирного тяготения обсуждаете? Я думал какую-то секретную формулу секретного закона.

    Ну и как по формуле G*m1*m2/R^2 Солнце может притягивать Луну сильнее Земли?

    Ответы: (666)
  86. 05.08.2019 10:50:48 отредактировано sda553

    (665) масса солнца деленная на квадрат расстояния от Земли до солнца больше, чем масса земли, деленная на квадрат расстояния от земли до луны. Проверь

    Ответы: (668)
  87. закон гука обсуждают

  88. (666) ну и что )) притяжение земли к солнцу в 178 раз больше, чем луны к земле, но при этом притяжение луны к земле в 152587 раз больше, чем луны к солнцу

  89. 05.08.2019 12:33:33 отредактировано MIK

    Стоп, притяжение луны к солнцу таки больше чем притяжение луны к земле... в 2 раза. По этому единственный вариант происхождения луны - это отвалившийся от Земли кусок, который не смог набрать вторую космическую

    https://www.google.com/search?ei=gvZHXdLVGo3rrgS7v4ywDA&q=(7,36*10^22*2*10^30/(150000000000^2))/(7,36*10^22*6*10^24/(384000000^2))&oq=(7,36*10^22*2*10^30/(150000000000^2))/(7,36*10^22*6*10^24/(384000000^2))

    Ответы: (670) (673)
  90. (669) А теперь посчитай когда они находятся на одной линии в таком порядке: Солнце - Луна - Земля.

  91. Ну вообще принято считать что вокруг Солнца вращается не планета Земля со спутником, а система двух тел с центром тяжести где-то между ними

    Ответы: (672)
  92. (671) Луне плевать на то, что где-то что-то там принял, она регулярно оказывается на линии между Солнцем и Землёй.

    Ответы: (675)
  93. 05.08.2019 15:15:16 отредактировано Старый чайник

    MIK Стоп, притяжение луны к солнцу таки больше чем притяжение луны к земле... в 2 раза. По этому единственный вариант происхождения луны - это отвалившийся от Земли кусок, который не смог набрать вторую космическую

    -image-
    Луну держит рука Москвы Путина.
    Не благодарите.

    Ответы: (674)
  94. (673) неправда. Как решит Вашингтонский обком так и будет

  95. (672) и что? Земля так же регулярно оказывается на линии между Луной и Солнцем, и почему-то на Солнце не падает

    Ответы: (676)
  96. (675) А по закону всем.тяготения - должны были давно упасть, тем более, что кроме притяжения, на них действует ещё и центростремительная сила по направлению к Солнцу.
    А отсюда вывод - закон неправильный.

    Ответы: (677) (679)
  97. (676) ты точно не американский шпион?

    Вроде говорят что пендосы ну тупые.

    Ответы: (678)
  98. (677) Ты - стопроцентный пиндос!

  99. КитайскийМуй А по закону всем.тяготения - должны были давно упасть, тем более, что кроме притяжения, на них действует ещё и центростремительная сила по направлению к Солнцу.

    Это писец какой то.см (655) там же всё уже разжёвано. Нет чтобы вопросы задать, ты создаешь утверждения вселенской глупости

    Ответы: (680)
  100. (679) Да, в 655 ты замечательно показал, что Земля с Луной, да и все остальные планеты и астероиды СС - давным давно должны были упасть на Солнце...

    Ответы: (681) (684)
  101. (680) хорошо что эфир не дает

  102. Не эфир, а небесный свод

  103. Новее ›

или зарегистрируйтесь чтобы ответить!