Американцы не летали на Луну.

  1. 2 г. назад

    "Хотя у меня не вызывает возражений логика Мухина, Попова, Велюрова и Покровского, но я не специалист во всех этих вопросах. Поэтому я спросил себя, Сигизмунд, а нет ли такого признака, который бы помог судить о полете и неспециалистам по двигателям, по лунному грунту, по уголковым отражателям, конусам ... Оказалось, что такой подход существует. Это ТРЕБОВАНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ для доказательства своего приоритета в научном (или другого рода) открытии.

    Нужен алгоритм, чтобы оценить достоверность информации. Наука его выработала. Это научная статья, которую рецензируют несколько независимых, анонимных («черных») экспертов.

    Научные журналы практически всегда посылают полученную статью двум, а в сложных случаях трем независимым экспертам. Эксперты тщательно проверяют материал, если нужно просят автора предоставить добавочные доказательства, и только когда они убеждаются, что предоставленные факты действительно доказывают факт научного открытия, то они дают добро на публикацию. Вот, например, я хочу доказать, что клетка движется. Я снимаю фильм о ней и затем подробнейшим образом описываю, как я это делал. Далее я делаю по фильму измерения. Затем пишу статью. В статье есть раздел «Материал и методы исследования». Посылаю в рецензируемый журнал. Журнал посылает мою статью неизвестному мне рецензенту. Он тщательно ищет ошибки в статье. По его требованию я должен представить любые кадры, причем в оригинале. После рецензирования и публикации такой статьи человек, который не является экспертом в области микро-видеоизображений, может с определенной долей вероятности верить моим результатам (а может и не верить).

    Теперь несколько слов о том, чему можно верить, а чему нет. В науке верят только рецензированным научным статьям и то с большой осторожностью. Факт становится общепризнанным только тогда, когда другая НЕЗАВИСИМАЯ ГРУППА показывает, часто с использованием другого метода, что данный факт существует. До тех пор статьи, вышедшие из одной и той же группы, могут даже цитироваться, но факты эти НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ.

    Верить научным статьям можно больше, чем сообщениям в прессе. В науке тоже бывают подделки, но очень редко. В целом же статьям, опубликованным в научных журналах, можно верить больше, чем статьям в СМИ. С точки зрения формальной науки, факт не достоверен, пока о данном факте не появилась научная статья.

    Ни диссертации, ни монографии, ни научные отчеты формальной наукой не признаются и, как правило, не цитируются. Более того, в науке факт окончательно признается фактом, только если его подтвердили независимые исследователи. Кстати и в истории факт требует независимого подтверждения."

    http://mir-i-mi.ucoz.ru/news/i_snova_pro_amerikancev_na_lune_dokazatelstva_lzhi/2016-01-21-431

  2. ‹ Ранее
  3. 3 мес. назад

    КитайскийМуй Какое это значение имеет для "всемирного" закона?

    Может потому что нет никакого всемирного закона?
    Послушай пару лекций Фейнмана, он был популяризатором науки и объяснял так что даже ты сможешь понять почему открыты ещё не всё законы.

    Ответы: (652)
  4. (651) Но закон-то по всемирному тяготению - считается что открыт.

  5. блять я с электричеством разобраться не могу, а тут закон всемирного тяготения под угрозой

    Ответы: (658)
  6. (649) Вот тебе простая аналогия:

    когда ты идёшь по гравийной дорожке, то камешки к тебе не притягиваются, потому что Земля притягивает их больше чем в 200 раз сильнее чем ты.

    Ответы: (655) (656)
  7. 04.08.2019 23:09:43 отредактировано sda553

    (654)
    Нет, в твоей аналогии мешает трение, а не разница в притяжениях, ну а если ты и камушек летите на земной орбите? Тогда Земля притягивает камушек, а так же земля притягивает тебя с точно такой же удельной силой, с какой она притягивает камушек. В итоге тебе с камушком становится пофиг на сильное притяжение Земли, т.к. оно не способно сдвинуть куда то тебя, относительно камушка, или сдвинуть куда то камушек относительно тебя, а может двигать только вас обоих вместе.
    А раз вам с камушкем пофиг на то куда вас обоих двигает земное притяжение, то вы начнете притягиваться друг к другу с той силой, что в 200 раз меньше, чем Земля притягивает вас.

    Ответы: (657) (679)
  8. (654) ты в формуле забыл R^2 в знаменателе

  9. (655) никакое трение не мешает самым верхним камешкам.

    Ответы: (659)
  10. Robin Union блять я с электричеством разобраться не могу, а тут закон всемирного тяготения под угрозой

    кули разбираться- розетка+штепсель
    если не работает, звонишь электрику

  11. 05.08.2019 01:07:53 отредактировано sda553

    (657) дальше читай. Суть не уловил

    Ответы: (662)
  12. Ну, если ты пытаешься притянуть камушки вертикально (до этого я говорил про горизонтальное трение), то ситуация еще безнадёжней, чем с трением.
    Во взаимодействии участвует упругая прверхность земли, которая приводит всю твою аналогию в полную негодность. Упругая прверхность земли, это как жесткая пружина прикрепленная к тебе и другая пружина, прикрепленная к камушку. В равновесном состоянии данные пружины компенсируют силу тяжести и поэтому ты не проваливаешься к центру Земли.
    Как только ты встанешь над камушком, камушек притянет тебя, но пружина это скомпенсирует и в итоге ты никуда не притянешься. Аналогично с камушком. Ты его притягиваешь, но пружина, привязывающая его к Земле натянется и не даст ему подлететь.
    Нужно исключить земную прверхность из твоей аналогии с камушком

    Ответы: (661) (663)
  13. (660) Ты случайно не из Черкасс?...
    Упругая сила - отталкивает камни вверх, просто она слабее силы притяжения Земли.

    Ответы: (663)
  14. (659) там нет сути

    Ответы: (664)
  15. 05.08.2019 10:44:49 отредактировано sda553

    (661) внимательнее читай сообщения

    sda553 В равновесном состоянии данные пружины компенсируют силу тяжести

    Т.е. мы то что скомпенстровано убрали из расчетов. Сила упругости конечно вверх. Но за минусом силы тяжести (а мы привели прикидку из равновестного состояния), равнодействующая этих двух сил может быть как вверх, так и вниз.
    Пора тебе уже увидеть, что твоя аналогия не выдерживает критики, а твои тезисы очень безграмотны. Это просто я терпеливый педагог

  16. (662) внимательнее читай, ты уже выше показал, что не видишь сути.

  17. Аа, так вы формулу закона всемирного тяготения обсуждаете? Я думал какую-то секретную формулу секретного закона.

    Ну и как по формуле G*m1*m2/R^2 Солнце может притягивать Луну сильнее Земли?

    Ответы: (666)
  18. 05.08.2019 10:50:48 отредактировано sda553

    (665) масса солнца деленная на квадрат расстояния от Земли до солнца больше, чем масса земли, деленная на квадрат расстояния от земли до луны. Проверь

    Ответы: (668)
  19. закон гука обсуждают

  20. (666) ну и что )) притяжение земли к солнцу в 178 раз больше, чем луны к земле, но при этом притяжение луны к земле в 152587 раз больше, чем луны к солнцу

  21. 05.08.2019 12:33:33 отредактировано MIK

    Стоп, притяжение луны к солнцу таки больше чем притяжение луны к земле... в 2 раза. По этому единственный вариант происхождения луны - это отвалившийся от Земли кусок, который не смог набрать вторую космическую

    https://www.google.com/search?ei=gvZHXdLVGo3rrgS7v4ywDA&q=(7,36*10^22*2*10^30/(150000000000^2))/(7,36*10^22*6*10^24/(384000000^2))&oq=(7,36*10^22*2*10^30/(150000000000^2))/(7,36*10^22*6*10^24/(384000000^2))

    Ответы: (670) (673)
  22. (669) А теперь посчитай когда они находятся на одной линии в таком порядке: Солнце - Луна - Земля.

  23. Ну вообще принято считать что вокруг Солнца вращается не планета Земля со спутником, а система двух тел с центром тяжести где-то между ними

    Ответы: (672)
  24. (671) Луне плевать на то, что где-то что-то там принял, она регулярно оказывается на линии между Солнцем и Землёй.

    Ответы: (675)
  25. 05.08.2019 15:15:16 отредактировано Старый чайник

    MIK Стоп, притяжение луны к солнцу таки больше чем притяжение луны к земле... в 2 раза. По этому единственный вариант происхождения луны - это отвалившийся от Земли кусок, который не смог набрать вторую космическую

    -image-
    Луну держит рука Москвы Путина.
    Не благодарите.

    Ответы: (674)
  26. (673) неправда. Как решит Вашингтонский обком так и будет

  27. (672) и что? Земля так же регулярно оказывается на линии между Луной и Солнцем, и почему-то на Солнце не падает

    Ответы: (676)
  28. (675) А по закону всем.тяготения - должны были давно упасть, тем более, что кроме притяжения, на них действует ещё и центростремительная сила по направлению к Солнцу.
    А отсюда вывод - закон неправильный.

    Ответы: (677) (679)
  29. (676) ты точно не американский шпион?

    Вроде говорят что пендосы ну тупые.

    Ответы: (678)
  30. (677) Ты - стопроцентный пиндос!

  31. КитайскийМуй А по закону всем.тяготения - должны были давно упасть, тем более, что кроме притяжения, на них действует ещё и центростремительная сила по направлению к Солнцу.

    Это писец какой то.см (655) там же всё уже разжёвано. Нет чтобы вопросы задать, ты создаешь утверждения вселенской глупости

    Ответы: (680)
  32. (679) Да, в 655 ты замечательно показал, что Земля с Луной, да и все остальные планеты и астероиды СС - давным давно должны были упасть на Солнце...

    Ответы: (681) (684)
  33. (680) хорошо что эфир не дает

  34. Не эфир, а небесный свод

  35. не свод, а небесная твердь

  36. 06.08.2019 11:06:40 отредактировано sda553

    (680) нет, там такого не было. Ты делаешь ошибку 7миклассника, который искренне считает, что "куда сила, туда и скорость движения направлена. Нет силы - нет движения"
    Я искоренял эти два заблуждения в юных умах, но что мне делать с тобой?
    Ну ок попробую - то что на Луну и Землю действет сила со стороны Солнца абсолютно не означает, что Луна и Земля должны двигаться в направлении солнца

    Ответы: (686)
  37. Направление силы совпадает с направлением ускорения в Ньютоновской механике, но никак не со скоростью. Ускоряются Луна и Земля в сторону Солнца? Да безусловно. Направлена ли их скорость в сторону Солнца? Нет!

    Ответы: (687)
  38. sda553 ошибку 7миклассника, который искренне считает, что "куда сила, туда и скорость движения направлена

    объясните мне, господин преподаватель

    Ответы: (688)
  39. sda553 Направление силы совпадает с направлением ускорения в Ньютоновской механике, но никак не со скоростью.

    а, скорость перпендикулярна ускорению что ли

    Ответы: (688)
  40. (686)(687) не обязательно. Они существуют по отдельности. Скорость и ускорение. И направлены в общем случае по разному. И вся связь у них только через то, что ускорение равно изменению скорости во времени.

    При решении задач, часто раскладывают вектор ускорения на тангенциальный и перпендикулярный, но это не универсальный способ решения всех задач

    Ответы: (691)
  41. плешивый окончательно сошел с ума. жалко...

  42. :)

  43. 06.08.2019 11:46:45 отредактировано Robin Union

    (688) я про центростремительное ускорение. кстати, я только в аспирантуре догнал что это такое
    т.е. понял векторную природу величины

    Ответы: (694)
  44. [...], он ещё в аспирантуре ...

    Ответы: (695) (699)
  45. ну да, в школе часто прогуливал, а в институте экономику изучал

  46. (691) центростремительное - да, перпендикулярно скорости

  47. (692) антиреклама аспирантуры

  48. это ремарка на "антирекламу трезвого образа жизни"

  49. Крутяк, а я сейчас как раз диплом по экономике получаю.

    Ответы: (698)
  50. (697) по экономиксу, а не по экономике

  51. (692) я тебе больше скажу, даже я 3 года в аспирантуре был. защитил кандидасткую. потом просили защитить докторскую и ушел в запой. причем в такой запой, что меня с врачами вытаскивали. не плющило меня это дело...

  52. респект

  53. Пиндосы даже фильм нормальный не могли снять о космосе - они взяли советский фильм "Планета бурь" Клушанцева 1961г., переозвучили и переписали титры - везде написали пиндосов в актёрах, режисёрах, сценаристах и т.д. и выдали за фильм, будто бы снятый в Голливуде...

  54. 10.08.2019 00:15:29 отредактировано КитайскийМуй

    В США купленный советский фильм стал «сырьём» для своей кинопродукции — он был перемонтирован студией, специализирующейся в основном на фильмах ужасов, — «Америкэн Интернешнэл» Роджера Кормана, — с изъятием ряда эпизодов и добавлением новых, и в таком виде выпущен в американский прокат под названием «Путешествие на доисторическую планету» (Voyage to the Prehistoric Planet, 1965). Никаких упоминаний о том, что это кинопродукция из СССР, не было, в титрах советским актёрам, оставшимся в кадре, были даны англоязычные вымышленные имена и фамилии (Георгий Жжёнов как «Курт Боден», Геннадий Вернов как «Роберт Чантал» и так далее). В новых эпизодах были заняты английский актёр сэр Бэзил Рэтбоун (эпизоды на станции связи «Луна 7») и американская актриса Фэйт Домерг (появляющаяся в фильме вместо Кюнны Игнатовой)...
    wiki:Планета_бурь#Факты

    Ответы: (703)
  55. (702) проспали полимеры?

    Ответы: (704)
  56. (703) Пиндосы? - давно...

  57. «Планета бурь» была одним из первых советских фантастических фильмов о космическом путешествии. Фильм был сделан с использованием уникальных технологий комбинированной съёмки, намного опережавших существовавшие в те времена зарубежные аналоги, в том числе подводные съёмки[2].

    Вики ...

    Ответы: (706)
  58. (705) Поэтому пиндосы и не смогли снять свой фильм и пришлось тупо использовать советский, написав, будто бы сняли сами...

  59. 20.08.2019 12:02:50 отредактировано КитайскийМуй

    Доставленный с Луны миссией "Аполлон-14" камень признали земным

    Ученый-пла­не­то­лог из Уни­вер­си­те­та Кер­ти­на (Ав­стра­лия) про­фес­сор Алек­сандр Немчин вни­ма­тель­но изучил в своей ла­бо­ра­то­рии об­ра­зец лун­но­го грунта и уста­но­вил, что этот камень попал на Луну с Земли при­мер­но четыре мил­ли­ар­да лет назад.

    Как со­об­ща­ет Phys.​org, речь идет об об­раз­це, будто бы до­став­лен­ном на Землю в 1971 году мис­си­ей "Ап­по­лон-14". Новое ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что состав породы похож на гранит...

    Ответы: (711)
  60. кто доставил камень с Земли на Луну?

    Ответы: (709)
  61. (708) А кто сказал, что он вообще был на Луне?...

  62. извержение вулкана может забросить камень на Луну?
    Савоськин, чо думаешь?

    Ответы: (713) (714)
  63. (707)
    ...........Ко­ман­да Алек­сандра об­на­ру­жи­ла то, о чем никто не до­га­ды­вал­ся почти пол­ве­ка: этот камень, ве­ро­ят­но, попал на Луну с нашей пла­не­ты при­мер­но четыре мил­ли­ар­да лет назад.

    "Мы на­хо­дим лунные ме­тео­ри­ты на Земле, по­это­му неуди­ви­тель­но, что про­ис­хо­дит обмен ими, - счи­та­ет Немчин. - Это, без­услов­но, про­ис­хо­дит, осо­бен­но если учесть, что четыре мил­ли­ар­да лет назад Луна была на­мно­го ближе к Земле. Тогда обмен ме­тео­ри­та­ми мог быть го­раз­до более ин­тен­сив­ным, чем сейчас".

    По мнению уче­но­го, этот кон­крет­ный земной камень, ве­ро­ят­но, попал на Луну после того, как асте­ро­ид ударил по по­верх­но­сти нашей пла­не­ты и бук­валь­но выбил породу, за­пу­стив ее в космос.
    https://aftershock.news/?q=node/781124
    ...........
    В голливудской студии обнаружили флаг СШП, установленный астронафтами на Луне.
    По мнению ученого, этот конкретный флаг, вероятно, попал на Землю после того, как астероид ударил по поверхности Луны и буквально выбил пендознамя, запустив ее в космос к нашей планете.

    Ну правильно, луна была построена из материала с земли, поэтому америкосы не напрягались и подобрали камень тут. Оптимизация же
    зы про обмен метеоритами понравилось)

    древняя забава землян: кидаться камнями в лунян.

    Когда это интересно австралийцам было дозволено изучить аж 400 кг. лунных камней? Американцы за рубеж отдали всего несколько граммов

    Нононо.. каждый британский настоящий учоный знает, все 400 кг камней были изучены от и до в 100500, со всех, в каждой ВЕЗДЕ. И точка. Фома Брут не даст соврать.
    Вы ретрогдрад? Конспиролог? Что вы себе позволяете!

    ©

    Ответы: (721)
  64. картина маслом - уважаемый сда объясняет 7 класс школьной физики австралопитекам

    Ответы: (726)
  65. 21.08.2019 02:24:46 отредактировано sda553

    (710) нет, не сможет. Иначе б много камешков таких засоряли бы близкие орбиты

    Ответы: (714)
  66. sda553 (710) нет, не сможет

    почему?

    Ответы: (715) (716) (726)
  67. 21.08.2019 02:25:28 отредактировано sda553

    (714) Иначе б много камешков таких засоряли бы близкие земные орбиты

    Ответы: (716)
  68. 21.08.2019 02:27:18 отредактировано ЗлобнийМальчик

    sda553 (714) Иначе б много камешков таких засоряли бы близкие земные орбиты

    не вижу резона. Извержения каких нибудь мегавулканов происходят раз в миллионы лет. С тех пор земная орбита могла и очистится

    Ответы: (718) (720)
  69. опять таки, мне казалось что на орбиту нельзя вывести одним "выстрелом" - необходима корректировка на определённых высотах. Или мне это неправильно казалось?

    Ответы: (719)
  70. 21.08.2019 02:32:29 отредактировано sda553

    (716) Не очень понимаю, что это за мегавулканы. Но если речь идет о явлениях, происходивших, когда система земля-луна формировалась, то тут речь будет о миллиардах лет.

    Ответы: (720)
  71. 21.08.2019 02:37:16 отредактировано sda553

    (717) да, при идеальном выстреле, в отсутствие Луны и Солнца, снаряд сделав эллипс должен вернуться туда же откуда стреляли, нужна корректировка.
    Но в реальности снаряд может скорректироваться притяжением Луны, которая удачно пролетала и не вернуться в атмосферу

    Ответы: (729)
  72. sda553 (716) Не очень понимаю, что это за мегавулканы. Но если речь идет о явлениях, происходивших, когда система земля-луна формировалась, то тут речь будет о миллиардах лет.

    нет, я скорее про wiki:Supervolcano

  73. Старый чайник этот камень, ве­ро­ят­но, попал на Луну с нашей пла­не­ты при­мер­но четыре мил­ли­ар­да лет назад.

    Тут речь все таки идет о времени формирования системы Земля-Луна

  74. бабкины фэйки обсуждать лень. Меня больше интересовала теоретическая возможность для взрыва вулкана забросить камень на луну. Каких то теоретических препятствий я не вижу - но может у вас есть данные которые это опровергают

    Ответы: (723)
  75. (722) у бабки вполне не фейк, просто бабуля интерпретирует это исследование своеобразно. Есть много исследований о схожести состава Луны и Земли, тут просто одно из них.

    По взрывам я особых препятствий не вижу. При нормальном распределении скоростей всегда есть вероятность, что какую то долю запульнет хорошенько. Я сомневаюсь в значительном размере этой доли, тк околоземные орбиты довольно таки чисты от всяких йеллоустоунских камней

    Ответы: (728)
  76. 21.08.2019 04:54:29 отредактировано Маратыч

    Одна из рабочих гипотез происхождения Луны - столкновение двух небесных тел, Земли и Теи, несколько миллиардов лет назад. На это косвенно указывает схожий изотопный состав.

    Ответы: (727) (738)
  77. :) самое забавное это в сериале Адам портит все любая серия начинается с развенчания мифов да еще с таким энтузиазмом но ... про лунную аферу...сразу такой пафос ... как же так...мы летали а все кто сомневается психи

  78. ЗлобнийМальчик картина маслом - уважаемый сда объясняет 7 класс школьной физики австралопитекам

    ЗлобнийМальчик почему?

  79. Маратыч Одна из рабочих гипотез происхождения Луны - столкновение двух небесных тел, Земли и Теи, несколько миллиардов лет назад. На это косвенно указывает схожий изотопный состав.

    Это не удивительно, поскольку космическо-метеоритная пыль миллиарды лет падает на поверхность обоих...

    Косми́ческая пыль (микрометеориты) — пыль, которая находится в космосе. Размер её частиц — от нескольких молекул до 0,2 мкм. 60 тонн космической пыли каждый день оседает на планете Земля. По другим оценкам, около 40 тысяч тонн космического материала скапливается за год

  80. sda553 По взрывам я особых препятствий не вижу. При нормальном распределении скоростей всегда есть вероятность, что какую то долю запульнет хорошенько.

    Для этого нужно чтобы начальная скорость запуливания камня была равна 3-й космической... такой бросок способен вызвать последствия, сравнимые со взрывом на Подкаменной Тунгуске, а такого не наблюдается.

  81. sda553 Но в реальности снаряд может скорректироваться притяжением Луны

    Только уже доказано опытным путём что лунное притяжение начинается на расстоянии 10000 км от её поверхности, т.е. имеет чёткую границу действия.

    Ответы: (731) (734)
  82. Получается, что учённые взяли один первый попавшийся камень из полтонны и он оказался земным... А если они возьмут второй и третий и они окажутся такими же???

    Какова вероятность что камень с Земли попадёт на Луну? - околонулевая...
    Какова вероятность что 6 раз слетают туда-обратно - околонулевая...
    Какова вероятность, что на огромной Луне случайно поднятый камень окажется "камнем с Земли"? - околонулевая...
    Какова общая вероятность всех этих событий (получается перемножением)? - нулевая...

    Ответы: (732)
  83. 21.08.2019 13:54:11 отредактировано sda553

    (729) нет. Опытный путь как раз говорит, что на Земле существуют приливы. И это в 380 тыс км от Луны.

  84. КитайскийМуй А если они возьмут второй и третий и они окажутся такими же???

    Конечно. Ведь они сформировались из одного материала, о чем и говорит исследование выше

    Ответы: (733)
  85. (732) Образцы советских "Лун" говорят, что образовались не из одного материала.

    Ответы: (735)
  86. (729) Охххх

  87. (733) вряд ли. Я уверен на 99.99% что эти образцы вообще разговаривать не умеют

  88. [smile=:D]

  89. с [...] ли муя ли?

  90. (724) ну мы тут эмпирически уже установили что Луна - это бывшая часть Земли

    Ответы: (742)
  91. 6 нед. назад

    "Автор не будет отвлекаться, разбирая Лунную афёру детально. Всё это прекрасно препарировано в Интернете почти до винтика; недавно сюда же вплёл свою лепту Джулиан Ассанж (хотя думающим людям всё было понятно очень давно).

    Месяц назад ОЧЕНЬ ТИХО прошёл пятидесятилетний юбилей "высадки". Америка, которая бьёт в бубен по любому поводу, пиарится на каких-то рядовых Райанах и прочей фигне, основанной на рассказах пьяных очевидцев, отрабатывая из каждой мало-мальски пригодной к употреблению басни сагу, эпопею, сериал или цикл военно-патриотических историй вдруг стыдливо "ЗАБЫЛА" об этой дате.

    Нет фильмов. Нет напоминания миру о "гигантском вкладе" американской демократии. Нет внутреннего и внешнего перепляса политиков (здесь не в стеснении дело, они ради хайпа и каннибалов в сенат протащат, но на грани полного разоблачения никто не хочет нырять в это зловонное дерьмо)."...

    Ответы: (741)
  92. 06.10.2019 06:36:59 отредактировано КитайскийМуй

    Стенли Кубрик, правда, признался, что всё это кино, отснятое под его руководством, и через три дня умер - но это просто так... совпало...

  93. 06.10.2019 08:09:31 отредактировано sda553

    КитайскийМуй Автор не будет отвлекаться, разбирая Лунную афёру детально

    В целом у автора получился очень слабенький материал, явно не дотягивающий до уровня 330го. Рекомендую ему всё таки попробовать свои силы в детальных разборах

  94. (738)

    ну мы тут эмпирически уже установили что Луна - это бывшая часть Земли

    Может не просто Земли, но Украины? Злодейски оторванная и выброшенная с Земли протокацапами.

  95. Ну так море копали, грунт то надо куда то девать, не выбрасыва же.

    Ответы: (745)
  96. интересная мысль

  97. (743) Из того грунта сделали Крымские и Карпатские горы.

  98. 3 нед. назад
    30.10.2019 12:28:29 отредактировано КитайскийМуй

    Гурнов много лет провёл в Америке, общался с многочисленными специалистами, поэтому знает что говорит: "Американцы никогда не летали на Луну! Нет ни одного доказательства."

    с 16:00 мин:

  99. А кто это?

    Ответы: (748)
  100. (747) wiki:Гурнов,_Александр_Борисович

    Ответы: (749)
  101. 30.10.2019 18:13:34 отредактировано sda553

    (748) не специалист. Даже физмат образования нет.
    Могу только принять инфу, как о его личном мнении.

  102. Потомственный журноламер и его иксперды

или зарегистрируйтесь чтобы ответить!