Американцы не летали на Луну.

  1. 1 г. назад

    "Хотя у меня не вызывает возражений логика Мухина, Попова, Велюрова и Покровского, но я не специалист во всех этих вопросах. Поэтому я спросил себя, Сигизмунд, а нет ли такого признака, который бы помог судить о полете и неспециалистам по двигателям, по лунному грунту, по уголковым отражателям, конусам ... Оказалось, что такой подход существует. Это ТРЕБОВАНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ для доказательства своего приоритета в научном (или другого рода) открытии.

    Нужен алгоритм, чтобы оценить достоверность информации. Наука его выработала. Это научная статья, которую рецензируют несколько независимых, анонимных («черных») экспертов.

    Научные журналы практически всегда посылают полученную статью двум, а в сложных случаях трем независимым экспертам. Эксперты тщательно проверяют материал, если нужно просят автора предоставить добавочные доказательства, и только когда они убеждаются, что предоставленные факты действительно доказывают факт научного открытия, то они дают добро на публикацию. Вот, например, я хочу доказать, что клетка движется. Я снимаю фильм о ней и затем подробнейшим образом описываю, как я это делал. Далее я делаю по фильму измерения. Затем пишу статью. В статье есть раздел «Материал и методы исследования». Посылаю в рецензируемый журнал. Журнал посылает мою статью неизвестному мне рецензенту. Он тщательно ищет ошибки в статье. По его требованию я должен представить любые кадры, причем в оригинале. После рецензирования и публикации такой статьи человек, который не является экспертом в области микро-видеоизображений, может с определенной долей вероятности верить моим результатам (а может и не верить).

    Теперь несколько слов о том, чему можно верить, а чему нет. В науке верят только рецензированным научным статьям и то с большой осторожностью. Факт становится общепризнанным только тогда, когда другая НЕЗАВИСИМАЯ ГРУППА показывает, часто с использованием другого метода, что данный факт существует. До тех пор статьи, вышедшие из одной и той же группы, могут даже цитироваться, но факты эти НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ.

    Верить научным статьям можно больше, чем сообщениям в прессе. В науке тоже бывают подделки, но очень редко. В целом же статьям, опубликованным в научных журналах, можно верить больше, чем статьям в СМИ. С точки зрения формальной науки, факт не достоверен, пока о данном факте не появилась научная статья.

    Ни диссертации, ни монографии, ни научные отчеты формальной наукой не признаются и, как правило, не цитируются. Более того, в науке факт окончательно признается фактом, только если его подтвердили независимые исследователи. Кстати и в истории факт требует независимого подтверждения."

    http://mir-i-mi.ucoz.ru/news/i_snova_pro_amerikancev_na_lune_dokazatelstva_lzhi/2016-01-21-431

  2. Муй а вот ты такой умный аналитик америгу раскусил все дела
    а можешь на бис строго доказать что у тебя есть мозг ?

    Ответы: (3)
  3. "Нынешние верующие в полет на Луну пытаются представить дело так, что американцы уже доказали, что они летали, а сомневающиеся должны доказывать, что американцы не летали.

    Нет, в науке не так! Именно я, как первооткрыватель, должен доказать, что я открыл что–то. Если я скептик, то первооткрыватель должен заставить меня поверить в свое открытие. Он доказывает, что он открыл, или же этим занимаются науковеды и историки науки потом. Без научной оценки это не более, чем сплетня. К примеру, об открытии водопада Виктория первооткрыватель писал в научный географический журнал, где его доказательства оценивали черные рецензенты."

  4. (1) Могу.

    Ответы: (4)
  5. (3) выкладки предоставишь ?

  6. Ты хочешь чтобы я поработал в выходной? - я могу, но это дорого.

    Ответы: (6)
  7. (5) нет никаких доказательств того что у тебя анатомически и функционально есть мозг
    так что необходимость отдыха в выходной тоже под вопросом

  8. У меня только один вопрос - какой профит от того, летали или нет.
    Ну вот не летали - что изменится?

    Ответы: (13) (14)
  9. Стоит ли так задрачиваться из-за этого?

    Ответы: (18)
  10. Мне кажется, это было важно много лет назад. Сейчас людей интересуют другие вещи. Все уже давно поняли, что в космосе ничего интересного (на ближайшие 50-100 лет) нет.

    Ответы: (10) (15)
  11. jsmith82 в космосе ничего интересного нет.

    вот сейчас обидно было

    Ответы: (11)
  12. Инопланетянин вот сейчас обидно было

  13. 12.11.2017 17:36:58 отредактировано jsmith82

    Ну, из голливудских фильмов все тоже уже уяснили, что первый всенародный контакт инициируют сами инопланетяне, и он не будет таким прекрасным, как его рисовали в ранних произведениях.

  14. jsmith82 Ну вот не летали - что изменится?

    Глобальный передел Мира.

  15. jsmith82 Ну вот не летали - что изменится?

    у конспирологов смысл жизни появится

  16. (9) [...] долбоеб))

    Ответы: (22)
  17. космоса нет, земля плоская и находится под куполом (с)

    Ответы: (17)
  18. (16) плюсик вам ставить стрёмно. Ограничусь +1

  19. jsmith82 Стоит ли так задрачиваться из-за этого?

    Антироссийские элементы начинают танцевать, топить за США, стоит только щелкнуть пальцем по этой теме. Лакмус ...

    Ответы: (19) (20) (21)
  20. (18) нет

  21. Bumer Антироссийские элементы начинают танцевать, топить за США, стоит только щелкнуть пальцем по этой теме. Лакмус ...

    антипутинскую-антироссийскую крамолу несешь, русский раб. путин назвал полной чушью версию, что американцы не высаживались на луну.

    и да, а че вот эту фотку в голливуде так халтурно сделали
    -image-

  22. (18) Пророссийские элементы должны великодушно простить этим несчастным пиндосам их мутки с какой-то там Луной, и организовать чартеры сразу на Марс

  23. Бешеная Нога [...] долбоеб))

    У него много подобных высказываний :
    "Коррупцию надо легализовать", "Бендерошаман очень умный", и.т.д.

  24. Я так посмотрю, кто-то тут опух

  25. Что не нравится во фразе "В космосе нет ничего интересного в ближайшие 50-100 лет"?

  26. Прошла эпоха космической романтики. Чего-то ждали, но не дождались. Нет там ничего. Пока что.
    60 лет прошло после освоения космоса. Максимум чего добились - спутники и марсоходы. Ну ещё какой-то железный парень улетел в далёкие [...].

    Ответы: (27)
  27. Технически возможностей на освоение глубокого космоса нет, и не будет в ближайшие [...] лет. Может, и никогда не будет. Имеется в виду в действующей парадигме.

    Ответы: (27)
  28. (25) (26) не расстраивайся

  29. Я не расстраиваюсь. Я возмущён.

    Ответы: (29)
  30. (28) не возмущайся
    смирись
    на земле ещё много белых пятен(так в школе говорили)

  31. С чем смириться?
    Марсианство - это бегство от проблем.

    Ответы: (59)
  32. Человек никогда не полетит на другие планеты.
    А когда откроют "червоточины" - непонятно. Но это уже немного другая сфера деятельности, не имеющая отношения к "действующей парадигме", как я сказал.
    Но людей продолжают дурить какой-то колонизацией и прочими фантазиями.

    Ответы: (33)
  33. И есть пласт людей, которые нашли себя в этом балагане шарлатанства. Ну не умеют они ничего другого.

  34. jsmith82 Но людей продолжают дурить какой-то колонизацией

    это сказки
    а дурят здесь и сейчас

  35. Ветку не читал. Дело ромикса живёт?

    Ответы: (35)
  36. (34) Угу, попомухоромиксы на марше [smile=>_>]

  37. угадал автора ветки )

    Ответы: (37)
  38. (36) да ладно!

  39. укропы отметились ,больше всех орут
    савоськин подпевала

    Ответы: (42)
  40. укропы

    Я вот думаю, а когда придет условная Ксюша, когда политика поменяется, и антиукраинская истерия поутихнет, что делать с многочисленными жертвами Кисель-ТВ, такими как Бендерошаман?
    Двухъярусные кровати в психбольницах ставить?

  41. Так Ромикс на Мисте давно уже доказал, что летать на Луну Американцы не могли.

    Ответы: (41)
  42. (40) толсто

  43. (38) и это при том что "весь it отдел" им не помогает

  44. Такие ветки надо время от времени создавать ради того, чтобы понаблюдать за холопьей, нервной реакцией амеропоцреотов

    Ответы: (44) (45)
  45. 13.11.2017 11:50:08 отредактировано Маратыч

    (43) Я какбе ни разу не амеропоцреот, но нелетунство категорически не поддерживаю. Ибо [...] антинаучная и конспирология зашкаливающего уровня "ящерики среди нас".

  46. (43) Не только в симпатиях к Америке дело.
    Летатель живет в своем уютном мирке созданном официальным мнением ученых, телевизором и собственным благодушием.
    Сознание летателя противится когда кто то пытается вывести его из уютного состояния.

    Ответы: (46)
  47. Grekos2 Летатель живет в своем уютном мирке созданном официальным мнением ученых, телевизором и собственным благодушием.

    Вам рассказать о критериях оценки достоверности информации, рецензируемых научных журналах, индексах цитирования научных статей и прочих нюансах, которыми руководствуются научные журналисты при формировании своих колонок, например?

    Ответы: (48)
  48. Только человек обладающий критическим складом ума и неординарным мышлением способен выйти за пределы сферы познания и понять истинную суть вещей. Вот тут все показано.сфераПознания.jpg

  49. (46) Не стоит повторяться. Я ознакомился со всем этим в 13 ветках на Мисте.

    Ответы: (49)
  50. (48) не читал. Аргументация там у них какая? Песков не признал - значит не летали, примерно так?

    Ответы: (50)
  51. (49) Никакого Пескова там нет.

  52. Кстати, Путин сказал, что летали.
    Но надо понимать вождя. Надо понимать почему Вождь сказал то или иное.

    Ответы: (54) (55) (61)
  53. При чем тут Путин или Песков?

    Ответы: (53)
  54. (52) У Путина спросили, летали ли Американцы на Луну.
    Он сказал, что летали. Так сказал Вождь.
    И это был один из аргументов в споре на Мисте.

  55. (51) непростое это дело - слова пророков правильно истолковывать

    Ответы: (57)
  56. (51) Путин такое сказал, чтобы смягчить американо-российские отношения.

    Но нам то это зачем? Конгрессмены США все равно на этот форум не заглядывают.

    Ответы: (57)
  57. -image-

  58. (55) см (54)

  59. М-дэ. Это к вопросу о том, кто с именем Путина спать ложится и с ним же встаёт.
    (Хохлы и либерасты).

  60. jsmith82 Марсианство - это бегство от проблем.

    :) [smile=:D]

  61. американцы летали на луну но низэнько-низэнько.
    они же тупые (с) плохоразвитая цивилизация, что с них взять?

    Ответы: (62)
  62. 13.11.2017 22:34:36 отредактировано КитайскийМуй

    (51) Брехня. Он наоборот - сказал что это невозможно.

  63. Курильщик американцы летали на луну но низэнько-низэнько.
    они же тупые (с) плохоразвитая цивилизация, что с них взять?

    Амеропоцреот начал прозревать

  64. главное не останавливайтесь.

  65. см. с 36 мин.21 сек. :

    Ответы: (65) (66)
  66. 20.11.2017 13:09:41 отредактировано Инопланетянин

    (64) ты пока не смог доказать что у тебя мозг есть
    а за луну берешься

    Ответы: (68)
  67. (64) я посмотрел. Очень убедительно. Американцы действительно никогда не высаживались на Луну. Печально

    Ответы: (69)
  68. Авоська неверит

  69. (65) А почему ты обращаешься к сенатору на "ты"?

  70. (66) а про плоскую землю есть такой видосик?

    Ответы: (70)
  71. 21.11.2017 16:16:55 отредактировано sda553

    (69) абсолютно тот же самый видосик отлично подойдет. Просто надо поменять в озвучке "лунная афера" на "афера круглой земли"

  72. СМИ рассказали о новых доказательствах фальсификации высадки американцев на Луне.

    https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201711181224-gywv.htm?utm_source=smi2

    Ответы: (72) (73) (86)
  73. КитайскийМуй СМИ рассказали о новых доказательствах фальсификации высадки американцев на Луне.

    https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201711181224-gywv.htm?utm_source=smi2

    угу. а ещё сми 70 лет советской власти такое про западный мир рассказывали
    а теперь все вовины кореша и ваще верхушка туда все что можно отправили, вна этот ужасный запад

  74. (71) муй ты не способен предоставить доказательство того что у тебя мозг есть
    куда тебе за американцев браться ?

  75. а луна тоже плоская???

  76. 22.11.2017 13:03:07 отредактировано fitil

    луны нет, есть желтое пятно на куполе с нарисованными звездами
    америги тоже нет,
    путин есть,
    -image-

    путин был
    -image-
    путин будет
    -image-
    ураураура

    Ответы: (76) (77)
  77. (75) шо за грязные намеки в последней фотке ?

  78. 22.11.2017 13:16:30 отредактировано sda553

    (75) ты видел своими глазами этого Путина? Может, и его нет. Стенли Кубрик с Бондарчуком могут творить чудеса

  79. алкаша [...] прям разрывает от Путина , как маслакова савоськина

  80. Япония надеется отправить своих астронавтов на Муну в составе пилотируемых миссий в 2020-х годах.
    https://lenta.ru/news/2017/11/26/yapona_luna/

    Ответы: (80)
  81. LHC астронавтов на Муну

    :)
    мунанавтов ...

  82. сейлор мунов

  83. 28.11.2017 01:04:04 отредактировано Lenka_Boo

    -image-
    Да плоская она. Плоская! [smile=^_^]

  84. [smile=:D]
    -image-

  85. -image-

  86. Муй - сам дурак, и видосики у него дурацкие.

  87. КитайскийМуй СМИ рассказали о новых доказательствах фальсификации высадки американцев на Луне.

    https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201711181224-gywv.htm?utm_source=smi2

    Да пускай хоть тысяча фальсификаций будет, но вот это видео не фальсификация
    http://video.bigmir.net/show/308710-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_1969-pervaya_vysadka_na_lunu_(1969)/

    С логикой поцреоты не дружат...

    Ответы: (87) (88) (89)
  88. 29.11.2017 22:25:34 отредактировано КитайскийМуй

    (86) Ресурс по данному IP-адресу заблокирован... официальными органами РФ... Вывод - госорганы РФ признают эти видео фальсификацией.

    Ответы: (88)
  89. КитайскийМуй (86) Ресурс по данному IP-адресу заблокирован... официальными органами РФ... Вывод - госорганы РФ признают эти видео фальсификацией.

    одно время госорганы РФ сами были не более чем фальсификацией

  90. (86) Сайт с зауряднейшим набором скакло-дроча.
    Еще б на спид-инфо ссылку дал.

    Ответы: (90) (93)
  91. Lenka_Boo Еще б на спид-инфо ссылку дал

    а зачем тебе?

  92. Прекрасно видно что во время старта у оболоней была заправлена топливом только 1-я ступень, как раз хватало долететь до Бискайского залива...

    -image-

    При заправке - на ступенях тут же образовывается снеговая шуба. Такая шуба есть только на 1-й ступени...

    Ответы: (92)
  93. (91)нет

    Ответы: (94) (95)
  94. Lenka_Boo Еще б на спид-инфо ссылку дал.

    на, не плачь

    http://www.onlinegazeta.info/gazeta_speed_info.htm

  95. (92) Ну, раз ты считаешь, что шубы нет и на 1-й ступени...

    Ответы: (95) (97)
  96. КитайскийМуй (92) Ну, раз ты считаешь, что шубы нет и на 1-й ступени...

    нету у ленки шубы, бушлат у неё, и берцы

  97. как и у северных корейцев

  98. (94) нет

  99. -image-

  100. -image-

  101. Новее ›

или зарегистрируйтесь чтобы ответить!