NcSteel именно он говорит где что разместить и как.

опять не соглашусь.

сервер говорит, что разместить, а вот где и как - это уже непосредственно рендеринг на клиенте

(80) Только когда упрется в свой потолок, типа блокировки таблицы журнала (да и это, вроде, обходится), а до того быстрее. Естественно не типовые конфы, а нормально написанные

(87) Рисуя хтмл сервер говорит инструкциями где и как. А клиент уже исполняет эти инструкции.

(86) а то, что заштатному киоску эта ваша УТ11 и нафиг не нужна, как и обычным бухгалтерам или расчётчикам, сидящим в офисе, БП3 и ЗУП3.

тем же, кто хочет работать через браузер, можно было нарисовать свой интерфейс для уже имеющейся БД

(91) Причем тут платформа?

(89) не совсем так. Рисуя хтмл, сервер говорит инструкциями где и как желательно бы разместить, а вот клиент уже старается отрендерить максимально приближенно к этим пожеланиям.

(90) Это плюс. Который никак не отменяет ее минусов

(92) а ты спроси это у 1С. именно под маркой прорыва платформы пользаков заставляют переходить на БП3/ЗУП3.

на практике это звучит примерно так:

- а вот нам бы ещё надо со смартфона заходить...
- у-у-у, тогда нужно срочно переходить на БП3.

а то, что со смартфона заходит 1 бух, а в офисе - 20 бухов, у которых сейчас сменится полностью интерфейс (и не только) - всем насрать

(93) Естественно что у пользователя экран может быть маленький или большой, а так же другие особенности версии его системы. Но Сервер изначально уже формирует форму в виде инструкций и если следовать инструкциям, то можно четко построить форму.

топчимся на одном месте )

(97) В этом тоже, но он далеко не единственный и не главный

(98) пользаки видят конфиги, им пофиг на платформу.

по сути, идёт насильственное навязывание решений, примерно как в своё время MS сделала со своим браузером, жёстко встроив его в систему, только тут ещё хуже - другой браузер не скачаешь за 5 минут и не поставишь

(100) так все же чем плоха платформа?

ну и что. ну написали бы на нет фреймфорк. раздали бы всем по нокия люмия. в чём проблемы
вон на мисте трутся базары, сколько взять за палёную 1с
надо в корпоратив идти

(99) А какой главный?

я считаю за глобальную ошибку 1с писать версии для линуха
надо было, как в 77, оставить нативные виндовые лайбрари

(84)

Слава богу что не пошли по этому пути, так бы серьезные проекты уходили бы на сап, а так есть шанс.
Семерка 1000 активных пользаков потянет?

О чем ты, какой САП? 8-ка столько тоже не тянет. При приближении к 500 платформа начинает тупить.

плять, вот даже скажешь нативные - ошибёшься
1с выдумало столько понятий для терминов

(105) 1,5 к платформа проглатывает не поперхнувшись. Выше да, проблема.

фирма 1с ну, стоит, допустим, лярд-полтора бакса. майнкрафт стоит 2,5 лярда. к чему шли?

(103) Какой главный - не знаю. Но их много. И все ради каких-то сомнительных преимуществ, которые многим не нужны. А главное - непонятно, что мешало реализовать эти преимущества без недостатков

(108) ты о чем? хочешь купить?

(101) для чего сделали отдельную сущность с названием "тонкий клиент", если ещё сделали и "веб-клиент"?

(109) Какие "много" недостатков вы знаете? ))) и как их можно реализовать по другому ?)

Гефест (103) Какой главный - не знаю. Но их много. И все ради каких-то сомнительных преимуществ, которые многим не нужны. А главное - непонятно, что мешало реализовать эти преимущества без недостатков

скрам и канбан

(111) Тонкий клиент <> веб клиент. Тонкий клиент имеет больше возможностей чем веб

NcSteel (108) ты о чем? хочешь купить?

я к тому, что в погоне за двумя зайцами 1с теряет позиции

NcSteel Тонкий клиент <> веб клиент.

я в курсе. я спросил - зачем?

(115) 1С идет в погоне за крупняком и пока не проигрывает )

NcSteel в одной локальной сети выгоднее использовать Тонкий.

а почему не толстый? у него-то ещё больше возможностей

(112) Писал же выше пример. Отрисовка форм через свой механизм. В результате увеличение масштаба для слепой тети Глаши в семерке делается за минуту настройками винды, в восьмерке делается через написание новой конфигурации с увеличенными формами

(107)

1,5 к платформа проглатывает не поперхнувшись. Выше да, проблема

Пруф? По моим данным проблема начинается при подходе к 500.

(119) Так как толстый при большом количество пользователей забивает сеть. Если до 100 то выгоднее толстый, далее конечно тонкий.

(122) и чем же таким он забивает сеть?

(123) Естественно, делать закат солнца вручную никому не надо. Тем более что фирменный механизм рисования формочек никаких преимуществ не дает

(117) 1С делает попытки захода на крупняк(причем крупняк только СНГшный), но делает это очень осторожно прощупывая почву под ногами. Подвинуть SAP/Oracle/MS на мировом рынке ERP 1С-у не получиться. Нет у нее таких ресурсов в принципе.

Будущий_Олигарх (117) 1С делает попытки захода на крупняк(причем крупняк только СНГшный), но делает это очень осторожно прощупывая почву под ногами. Подвинуть SAP/Oracle/MS на мировом рынке ERP 1С-у не получиться. Нет у нее таких ресурсов в принципе.

жадность губит 1с

(129) ладно конфы, они и платформы так же клепают. вместо исправления ошибок рисуют гламурные интерфейсы

(121) Можно запросить информацию у 1С. Я говорю об устной информации которую получил при сдаче на эксперта.

(133) Это не привычка, это невозможность сделать то, что элементарно делалось в семерке

(129) У клиента УТ11. Типовая. Спр номенклатура 25000 позиций. Работать невозможно, подбор "работает" невыносимо медленно, заказ выписывается часами!!! Развернул рядом УТ10. Типовую. Перенес туда номенклатуру. Подбор и поиск летает. Как можно выпускать такие конфы?!

(136) УФ позволяет сделать одним нажатием то, что в 7.7 надо пол дня мучаться. Ты просто однобоко смотришь.

NcSteel УФ позволяет сделать одним нажатием то, что в 7.7 надо пол дня мучаться.

равно как и наоборот

(140) Именно, поэтому не надо на системы смотреть однобоко!

andrewks (42) браузер - это тонкий клиент, да.

я тоже так думал, пока не увидел приложение для тестирования от Hp
wiki:Application_lifecycle_management

(138) Вот и не нужно было ломать то, что работало, а добавлять новое

jsmith82 крупные корпорации тратят миллионы долларов на спецов
1с нанимает хрен знает кого

фигня. Зарплаты в самом сапе ниже средних по рынку

(137) Платформа не имеет прямого отношения к косякам УТ11. УТ10 прекрасно работает на той же версии 8-ки. Вопрос в другом, проблемы УТ11 из-за кривых рук конфописателей или закономерный результат использования новейших фич 8.3?

(143) Что бы добавить новое пришлось поломать. На фундаменте одноэтажного дома высотку не построишь.

(147) Это например какие?

(147) А какого результата они ожидали? Новые фичи заметно усложнили работу прикладникам. Для решения той же самой бизнес-задачи приходится писать гораздо больше кода, "держать в уме" больше правил и рекомендаций. Ессно качество кода в таких условиях упадет. Вместо автоматизации и упрощения жизни разработчиков получилось прямо наоборот.

(148) Например в динамические списки не втыкать запросы с соединениями.

NcSteel А вот конфы пишут теже программисты, которые хают платформу.

т.е. раньше они платформу не хаяли, и потому писали нормальные конфы, а сейчас стали хаять, и у них стало выходить лажа?

(152) в моем посте сарказм.

(151) Чем код под УФ понятнее кода под ОФ? Я вижу снижение понятности: там где раньше писался монолитный код теперь приходится рисовать спагетти из функций-прыжков К<->С с ручным маршаллингом параметров. Прикладная логика перемешивается с "низкоуровневыми" задачами.

(155) А кто запрещает-то? Выноси в общие. Отдельно клиент, отдельно сервер. В типовых кстати такой подход активно применяется.

(0) 99% вполне себе могут сидеть на 7.7 и 8.1, их никто не заставляет... А караван прогресса должен идти

(154) Поход на сервер за данными вполне уживается с прикладной логикой. Да и код логичнее, так как не смешивается сервер и клиент.

(150) А как пользователю выводить данные из нескольких таблиц, например в подборе номенклатуры?

(158) С точки зрения логики задачи нет разделения на клиент и сервер. Это детали реализации. Если в парадигме ОФ я мог "спрятать" эти подробности в "библиотечных" и "низкоуровневых" функциях, то в УФ приходится ломать структуру кода.
Пример для ОФ:

Функция ВыполнитьОченьВажнуюЗадачу()
ПроверитьИсходныеПараметры() // здесь лопатим входные значения
ПолучитьДанные() // здесь выбираем инфу из базы
ВывестиРезультат() // здесь форматируем и отображаем вывод пользователю
КонецФункции

В УФ я так сделать не смогу, начнутся скачки К<->С, которые никак спрятать не получится.

Кста, кто нить на нимбостарт едет карму себе править?

(162) а какие известные личности там будут спикерами?

(160) При позиционировании на строке в отдельной таблице показывать необходимые данные

(165) Возможно. Покажи как кошерно готовить УФ код. Пример можно?

(164) на колу висит мочало, начинаем все сначала...

То, что работало в семерке, работало в толстой восьмерке - не работает в УФ и это преподносят как успiх.

зы: а может не пейсатели платформы должны давать рекомендации пейсателям конфы, а наоборот, вторые предъявлять требования первым, чтобы платформа отрабатывала удобные для пользователя конфигурации?

(167) Вот сразу видно оппозиционера. Сначала ты считаешь, что власть для народа, а не народ для власти. Потом приходишь к крамоле, что разработчики платформы должны работать для прикладников, а не выдавать им "рекомендации" как правильнее готовить их продукт.

не хочешь - не жри. УФ - гавно.

Кстати, знатоки БП3 есть? Подскажите какой черной магией в формах реквизит "Договор" связан с контрагентом? Никак не могу откопать, где там прописана привязка к владельцу.

(167) Точно так же работало и в 7.7 и в ОФ. То есть если при выводе строки расчитывать информацию, то этот вывод начинает тормозить пропорционально количеству расчетов.

(170) там где то в свойствах связь по владельцу должна быть...

(170) В свойствах реквизита, нет?

(174) Не вижу такого.
(175) В свойствах реквизита только ПараметрыВыбора прописаны.

(176) дома посмотрю...я эту фигню делал только на экзаменационной задаче...

(171) проставиться??? за то, что на узкой семнашке, слепая бухща табличной части отчета не видит? а в шапке всё "нужное"? Или форму соорудить, поле, кнопка, вширь, вверт, добавить группу, добавить декорацию... В руки им нас рать.

(176) "Связи параметров выбора" в свойствах реквизита ищи!

(179) Пусто там

(181) А у меня нет: Отбор.Владелец(Контрагент)

(172) Там была приемлимая производительность, кроме того, были способы оптимизации, например кэширование данных.
В УФ "так делать не рекомендуется, по-другому делать платформа не позволяет"

Мыши плакали, но кололись. Или как там

(183) УФ работает с такими списками быстрее чем с ОФ, но так действительно не рекомендуется делать и в УФ и в ОФ.